荷兰人真的很了不起。阿姆斯特丹有第一个股票市场，第一个原型中央银行，第一个公开交易公司的广泛所有权(尽管在此之前就存在共同企业的流通股)。他们的黄金时代孕育了一些人类最优秀的艺术，他们对海洋的掌控至今令人惊叹，一家荷兰水务公司仍在支付利息的最古老的金融合同之一。显然，17世纪早期，低地国家发生了一些大事。

Deirdre McCloskey是经济历史学家，他首先将大多数自由主义者和市场友好型经济学家的注意力吸引到了荷兰共和国七省的经济增长奇迹上。在过去的二十年里，他一直在说服广大读者，现代世界的起源就在这里——在17世纪的一些落后、沼泽平坦的土地上。通过她的资产阶级三部曲和与阿特·卡登合著的总结性的《别管我，我会让你富裕》一书，她所做的比无数晦涩的学术文章更能解释我们的现代世界，这些文章涉及工业化、大富裕、收入和资源禀赋的差异。

她一次又一次地回到17世纪商人的尊严和自由以及对城镇居民的尊重，尤其是在18世纪。“人们需要被说服接受创新的结果，”她在《布尔乔亚尊严》一书中写道，约瑟夫·熊彼特(Joseph Schumpeter)称之为“尊重商业的文明”。

荷兰乌得勒支大学(Utrecht University)的两位经济历史学家表示，这已经太晚了。Maarten Prak和Jan Luiten van Zanden在他们的新书《资本主义先驱:荷兰1000-1800年》中指出，荷兰在17世纪中期之前的经济增长、贸易和日常面包依赖市场的工业化前历史发生了很大变化。在她的著作中，麦克洛斯基只是偶尔将历史追溯至1517年开始的过程——荷兰人反抗西班牙人的起义——普拉克和范·赞登也认为这是低地国家资本主义发展的一个关键变化。

但在荷兰起义之前，一半的人口是雇佣劳工。然而，与马克思及其追随者将资本主义视为阶级斗争的观点相反，他们在荷兰的建立似乎并不是由贪婪的资本家包围公地并迫使无产阶级成为工资奴隶，而是“相对和平过渡的结果，在这种过渡中，人们或多或少自愿地依赖市场”。

Prak和Van Zanden承认，14世纪由泥炭和水资源侵害引起的农业危机意味着农民不再能够仅靠作物维持合适的生计，因此“敢于将自己的命运掌握在市场手中”。

作者确实同意McCloskey的观点，即现代世界的出现是北海地区的现象，而不是在17世纪末或18世纪初从荷兰共和国转移到英国。学者们认为，17世纪中期前后英国人均GDP的转变是工业革命的开端，在那里，结构性的向上倾斜的增长取代了之前停滞和无趋势的发展，这种转变在几个世纪前就发生在荷兰。据Prak和van Zanden所能整理的数据(大约1400年)来看，荷兰的趋势线是向上的。因此，现代世界从这里开始——不是英格兰的圈地，也不是兰开夏郡黑暗的魔鬼工厂。

从那时起，对城市居民的广泛宽容和尊重自然而然地出现了，麦克洛斯基如此辛苦地识别:“荷兰人的宽容(他们后来因此而出名)在这一时期出现，因此，也有一个物质主义的基础:一个人必须尊重与他经常做生意的商人的信仰。”双重商业理论得到了充分的展示:“几乎每个商人都与持有不同宗教信仰的人进行贸易。因此，大型贸易城市几乎不可能强制实行宗教统一。”

例如，约翰·诺伯格在《开放:人类进步的故事》一书中着重强调的(非)移民，在这里也是可见的。在17世纪，欧洲的道德和敏感是由交叉的理想拼凑而成的，这意味着创新者和启蒙思想家如果多次激怒当地统治者，就可以在其他地方找到避难所，在那里，“他们独特的异端邪说”得到了容忍。荷兰共和国，尤其是阿姆斯特丹，是其他地方创新者人才流失的常见目的地:南方的商人，德国的面包师，葡萄牙和西班牙的犹太人。古老而宽容的荷兰和新来者之间的协同作用“在短得惊人的时间内产生了许多新的倡议，这有助于解释早期黄金时代的经济繁荣。”

在近代早期的荷兰共和国，许多常见的故事也被打破了。封建制度，虽然不是完全的榨取和落后，但似乎促进了荷兰南部土地的发展，在那里实行了封建制度，使没有封建制度的自由荷兰北部落后于西部和南部。殖民主义和奴隶制也被认为是虚伪的;奴隶制在母国从来没有被完全容忍过(甚至到了奴隶有时被主人带到大陆并被释放的程度)，但在荷兰殖民地却广泛实行。同样是那些在国内从事贸易，享受包容性增长，没有奴隶的人，在以榨取制度和奴隶种植园为特征的殖民地表现出截然不同的价值观。

帝国和殖民地的“利益”也不清楚:香料价格的套利确保了荷兰东印度公司在竞争侵蚀其租金之前的头几十年里获得丰厚利润，然后这个公私合营的庞然大物的军事开支肯定超过了任何可行的经济收益。

资本主义在荷兰的兴起也不是平等的灾难。不平等的工资和财富并没有像资本主义反对者所说的那样增长。包容性制度依然存在:“不平等确实加剧了，但远低于在‘榨取性’发展道路的基础上预期的程度。”

总的来说，荷兰早期的资本主义范例主要与宗教改革或新教无关。荷兰的资本主义要早几百年:“与大规模雇佣劳动相结合的市场经济早在14、15世纪就出现了，比宗教改革早得多。”Prak和van Zanden表明，“资本主义与共和主义的结合带来了许多变化，但这些变化并不一定会导致公民社会的侵蚀，也不会导致普通人生活条件的恶化。”我们承认，资本主义这个词有它的问题;但它所表示的事物、过程或系统则完全是另一回事。