网上有关“变色龙契诃夫奥楚蔑洛夫对狗的态度有几次变化?原因分别是什么?”话题很是火热，小编也是针对变色龙契诃夫奥楚蔑洛夫对狗的态度有几次变化?原因分别是什么?寻找了一些与之相关的一些信息进行分析，如果能碰巧解决你现在面临的问题，希望能够帮助到您。
变化：第一次判定（6—8段）：弄死狗，罚狗的主人。\x0d\\x0d\作出判定的根据—不知是“谁家的狗”。\x0d\\x0d\第二次判定（9—13段）：狗是无辜的；原告是“敲竹杠”。\x0d\\x0d\作出判定的根据—有人说“这好像”是“将军家的狗”。\x0d\\x0d\第三次判定（14—17段）：狗是“下贱胚子”;“原告”是受了害,要教训狗的主人。\x0d\\x0d\作出判定的根据—巡警说“这不是将军家里的狗”。\x0d\\x0d\第四次判定是（18—20段）：称是娇贵的动物，用自己的名义派人把狗送到将军家去；“原告”受斥责。\x0d\\x0d\作出判定的根据—有人说：“没错儿，将军家的狗！”\x0d\\x0d\第五次判定（21—23段）：“这是条野狗”，“弄死算了”。\x0d\\x0d\作出判定的根据—将军家的厨师说“我们那儿从来没有这样的狗”。\x0d\\x0d\第六次判定（24—27段）：小狗“怪伶俐的”，咬人咬得好，“好一条小狗”。\x0d\\x0d\作出判定的根据—厨师说“这是将军的哥哥的狗”。\x0d\\x0d\原因：契诃夫的《变色龙》，执教者抓住“小狗”主人身份的变化，将警官奥楚蔑洛夫欺下媚上的嘴脸进行了深刻的揭露，并将这副嘴脸的归因分析为警官本身固有的性格。\x0d\作者非常突出地描绘了奥楚蔑洛夫这类人物的性格特征，尖锐地讽刺了这样的奴性人格。仔细分析，作者的本意决非仅仅停留于此，与其说是对奥楚蔑洛夫的讽刺，不如说作者是对整个社会的不满，以及对普通民众基本素质的失望，由失望而化为“冷眼旁观”的孤独。\x0d\其实不然，从奥楚蔑洛夫粗鲁的语言以及鲁莽的做事风格来看，他应该是没有受过任何正规的培训，他只不过由于某些原因而处于那样的位置，如果围观的群众或者赫留金本人做了警官，他们的所作所为会如何？嘲笑弱者、欺负弱者是他们的普遍性格，换了他们做警官，完全可以想像，也会有同样的表现，甚至有过之而无不及。
有6次变化。通过人物如同变色龙似的不断变化态度的细节描写，有力地嘲讽了沙皇专制制度下封建卫道士的卑躬屈膝的嘴脸。
1、第一次判定（6—8段）：弄死狗，罚狗的主人。作出判定的原因——不知是“谁家的狗”。
2、第二次判定（9—13段）：狗是无辜的；原告是“敲竹杠”。作出判定的原因——有人说“这好像”是“将军家的狗”。
3、第三次判定（14—17段）：狗是“下贱胚子”;“原告”是受了害,要教训狗的主人。作出判定的根据—巡警说“这不是将军家里的狗”。
4、第四次判定是（18—20段）：称是娇贵的动物，用自己的名义派人把狗送到将军家去；“原告”受斥责。作出判定的原因——有人说：“没错儿,将军家的狗!”?
5、第五次判定（21—23段）：“这是条野狗”,“弄死算了”。作出判定的原因——将军家的厨师说“我们那儿从来没有这样的狗”。
6、第六次判定（24—27段）：小狗“怪伶俐的”，咬人咬得好,“好一条小狗”。作出判定的原因——厨师说“这是将军的哥哥的狗”。
扩展资料：
《变色龙》作于1884年，作品发表前，正是在俄国民意党人刺杀亚历山大二世（1881）之后，亚历山大三世一上台，在竭力强化警察统治的同时，也搞了一些掩人耳目的法令，给残暴的专制主义蒙上一层面纱。1880年成立的治安最高委员会头目洛雷斯·麦里可夫后来当上了内务大臣，这是一个典型的两面派，人民称他为“狼嘴狐尾”。
这时的警察再不是果戈理时代随意用拳头揍人的警棍了，而是打着遵守法令的官腔，干着献媚邀功的勾当。契诃夫刻画的警官奥楚蔑洛夫正是沙皇专制警察统治的化身。因此，这篇作品讽刺、揭露的不仅仅是一个普通的孤立的警察，是那个崇拜官爵的俄国社会，是那个穷凶极恶的沙皇专制主义。
关于“变色龙契诃夫奥楚蔑洛夫对狗的态度有几次变化?原因分别是什么?”这个话题的介绍，今天小编就给大家分享完了，如果对你有所帮助请保持对本站的关注！
